Diferencia entre revisiones de «Film Ágora»
| Línea 7: | Línea 7: | ||
Ver artículo crítico sobre el film http://qua-lunque.blogspot.com/2010/10/agora-y-la-potencia-del-anacronismo.html | Ver artículo crítico sobre el film http://qua-lunque.blogspot.com/2010/10/agora-y-la-potencia-del-anacronismo.html | ||
En el film se ofrece la secuencia de [[anomalías]] e [[hipótesis ad hoc]] de [[El modelo de Ptolomeo|la cosmología ptolemaica]] así como el esbozo del [[La conribución de Copérnico|planteo copernicano]] (pero pensado como una rectificación de las afirmaciones de [[Aristarco]]), la objeción al copernicanismo sobre el movimiento de la tierra ([[La contribución de Galileo | En el film se ofrece la secuencia de [[anomalías]] e [[hipótesis ad hoc]] de [[El modelo de Ptolomeo|la cosmología ptolemaica]] así como el esbozo del [[La conribución de Copérnico|planteo copernicano]] (pero pensado como una rectificación de las afirmaciones de [[Aristarco]]), la objeción al copernicanismo sobre el movimiento de la tierra ([[La contribución de Galileo#El argumento de la torre|argumento de la torre]]), el movimiento relativo de Galileo y la disolución de “la maldición del círculo” mediante las leyes keplerianas sobre las órbitas elípticas. | ||
Además del provecho didáctico que se le pueda sacar a una película con “trama astronómica”, insistimos en el potencial crítico de las licencias históricas. La pregunta contrafáctica despliega una gran cantidad de problemas para debatir, por ejemplo, la hipótesis de lectura más llana (el film fue fuertemente criticado, acusado de anticristiano, de fomentar el odio religioso. A pesar de que se trata de una “superproducción al estilo hollywoodense”, en varios países tardó en estrenarse debido a que no conseguía distribuidora.), es que el poder político y la influencia de sectores religiosos fundamentalistas fue un factor que pospuso, si no impidió, “el avance del conocimiento científico”. Esta afirmación, por sí controversial, plantea un debate historiográfico mucho más interesante: el de internalismo vs. externalismo, la cuestión de los antecesores (¿es legítimo pensar a Aristarco como antecesor del heliocentrismo copernicano o es un anacronismo?), entre otros. | Además del provecho didáctico que se le pueda sacar a una película con “trama astronómica”, insistimos en el potencial crítico de las licencias históricas. La pregunta contrafáctica despliega una gran cantidad de problemas para debatir, por ejemplo, la hipótesis de lectura más llana (el film fue fuertemente criticado, acusado de anticristiano, de fomentar el odio religioso. A pesar de que se trata de una “superproducción al estilo hollywoodense”, en varios países tardó en estrenarse debido a que no conseguía distribuidora.), es que el poder político y la influencia de sectores religiosos fundamentalistas fue un factor que pospuso, si no impidió, “el avance del conocimiento científico”. Esta afirmación, por sí controversial, plantea un debate historiográfico mucho más interesante: el de internalismo vs. externalismo, la cuestión de los antecesores (¿es legítimo pensar a Aristarco como antecesor del heliocentrismo copernicano o es un anacronismo?), entre otros. | ||
Otro foco de discusión es la cuestión de género. El tratamiento del personaje es digno de poner en cuestión: además de la alusión directa sobre el lugar anómalo que ocupaba Hipatia como mujer intelectual y consejera de personas influyentes, cabe indagar por qué las mujeres que se dedican a tareas intelectuales, a menudo son retratadas como seres que debieron renunciar a otras pasiones y, cual sacerdocio, tuvieron que consumirse en un solo deseo: el de la búsqueda de la verdad. | Otro foco de discusión es la cuestión de género. El tratamiento del personaje es digno de poner en cuestión: además de la alusión directa sobre el lugar anómalo que ocupaba Hipatia como mujer intelectual y consejera de personas influyentes, cabe indagar por qué las mujeres que se dedican a tareas intelectuales, a menudo son retratadas como seres que debieron renunciar a otras pasiones y, cual sacerdocio, tuvieron que consumirse en un solo deseo: el de la búsqueda de la verdad. | ||
Revisión del 23:35 25 feb 2012
Trabajo de integración a partir del film Ágora
Ante todo es menester destacar que el film, en tanto producto artístico, se toma enormes licencias históricas y abunda en anacronismos, no obstante consideramos que es un material valioso para el abordaje del tema que aquí nos ocupa: La revolución científica. Amenábar decide situar lo que en Historia de la ciencia conocemos como “Revolución Copernicana” en la figura de la filósofa Hipatia, en el Egipto del S. IV durante el Bajo Imperio Romano. Las especulaciones de Hipatia (que, claramente no se condicen con el registro histórico de esta pensadora) se dan en el marco de la disputa entre paganos, cristianos y judíos por el poder político de Alejandría. Este provocador anacronismo puede interpretarse en función de un controversial contrafáctico: “¿qué hubiese pasado con la marcha de la ciencia si…?” Ver artículo crítico sobre el film http://qua-lunque.blogspot.com/2010/10/agora-y-la-potencia-del-anacronismo.html
En el film se ofrece la secuencia de anomalías e hipótesis ad hoc de la cosmología ptolemaica así como el esbozo del planteo copernicano (pero pensado como una rectificación de las afirmaciones de Aristarco), la objeción al copernicanismo sobre el movimiento de la tierra (argumento de la torre), el movimiento relativo de Galileo y la disolución de “la maldición del círculo” mediante las leyes keplerianas sobre las órbitas elípticas. Además del provecho didáctico que se le pueda sacar a una película con “trama astronómica”, insistimos en el potencial crítico de las licencias históricas. La pregunta contrafáctica despliega una gran cantidad de problemas para debatir, por ejemplo, la hipótesis de lectura más llana (el film fue fuertemente criticado, acusado de anticristiano, de fomentar el odio religioso. A pesar de que se trata de una “superproducción al estilo hollywoodense”, en varios países tardó en estrenarse debido a que no conseguía distribuidora.), es que el poder político y la influencia de sectores religiosos fundamentalistas fue un factor que pospuso, si no impidió, “el avance del conocimiento científico”. Esta afirmación, por sí controversial, plantea un debate historiográfico mucho más interesante: el de internalismo vs. externalismo, la cuestión de los antecesores (¿es legítimo pensar a Aristarco como antecesor del heliocentrismo copernicano o es un anacronismo?), entre otros. Otro foco de discusión es la cuestión de género. El tratamiento del personaje es digno de poner en cuestión: además de la alusión directa sobre el lugar anómalo que ocupaba Hipatia como mujer intelectual y consejera de personas influyentes, cabe indagar por qué las mujeres que se dedican a tareas intelectuales, a menudo son retratadas como seres que debieron renunciar a otras pasiones y, cual sacerdocio, tuvieron que consumirse en un solo deseo: el de la búsqueda de la verdad.
(La lista de problemas continúa: fe y razón, relevancia de los problemas teóricos en época de convulsiones sociales, etc.)
NOTA: En las biografías de Hipatia a menudo se hace hincapié en un curioso dato: que murió virgen. Habría que cotejar en cuántas biografías de filósofos y científicos se hace alusión a su vida sexual como un dato biográfico relevante. Cfr. http://www.youtube.com/watch?v=E6KIO2SgrQE
Hechas estas salvedades y aclaraciones, se propone la siguiente guía de trabajo:
FICHA TÉCNICA
Título: Ágora
Título original: Agora
Dirección: Alejandro Amenábar
Guión: Alejandro Amenábar, Mateo Gil
País: Estados Unidos, España
Año: 2009
Fecha de estreno: 09/10/2009
Duración: 126 min.
Género: Drama, Romance, Histórico, Aventuras
Calificación: No recomendada para menores de 13 años
Reparto: Rachel Weisz, Max Minghella, Oscar Isaac, Ashraf Barhom, Michael Lonsdale, Rupert Evans, Richard Durden, Sami Samir, Manuel Cauchi, Homayoun Ershadi
Productora: Himenóptero, Telecinco, Telecinco Cinema, Cinebiss, Mod Producciones
1. Cuando Davo, el esclavo, explica el sistema ptolemaico con sus epiciclos afirma
“No es que el cielo falla sino que nuestros ojos nos engañan”
Comente esta afirmación utilizando los siguientes conceptos: OBSERVACIÓN- TEORÍA-DATO-PREDICCIÓN-ANOMALÍA-HIPÓTESIS AD HOC
2. Ante la explicación de Davo, Orestes afirma irónicamente (y como crítica a Ptolomeo) que los dioses deberían haberlo consultado antes de diseñar el universo y él les hubiese dado indicaciones más simples sobre cómo hacerlo. Hipatia se queda meditando sobre esa crítica y piensa en voz alta: “Lo cielos deben ser simples… ¿Y si hay una explicación más sencilla? A esto un esclavo le replica: la hay, pero es absurda: la de Aristarco.
Elabore una conjetura acerca de por qué la hipótesis de Aristarco era considerada descabellada en la Antigüedad.
3. Reconstruya la objeción al heliocentrismo que hace Davo.
4. A partir de la escena de la experiencia del barco, formule:
a. ¿Cuál es la hipótesis que Hipatia está poniendo a prueba?
b. ¿Cuál es la consecuencia observacional?
c. ¿Qué resultado arroja la puesta a prueba?
5. Cuando Hipatia avanza sobre sus hipótesis heliocentristas, Orestes rectifica su crítica a Ptolomeo: “Ptolomeo no es perfecto pero funciona” ¿Esta afirmación podría ser el fundamento de por qué el geocentrismo perduró hasta el S. XV? ¿Por qué?
6. Cuando Hipatia vislumbra la posibilidad de que los planetas describan órbitas elípticas y no circulares - tal como lo habían presupuesto Aristóteles, Aristarco y Ptolomeo -afirma que esa hipótesis precisa “ver el mundo con nuevos ojos” ¿Cree usted que para hacer ciencia siempre debe mirarse el mundo con nuevos ojos? ¿Por qué?